Wyrok NSA z dnia 24 maja 2019 r., sygn. II GSK 1464/17

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. NSA Stanisław Śliwa (spr.) Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 528/16 w sprawie ze skargi D.R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu; 2. zasądza od D.R. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 15 grudnia 2016 r. sygn., akt III SA/Wr 528/16, na skutek skargi D.R. uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Orzeczenie to poprzedziły następujące okoliczności.

Dnia 25 sierpnia 2015 r. ok. godz. 10.50 na 156 km drogi krajowej nr A4 (Karwiany) zatrzymano do kontroli pojazd marki Man nr rej. [...] kierowany przez M.B., który wykonywał przejazd z [...] do [...] w imieniu D.R. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: [...] D.R.. W pojeździe tym znajdowało się dwóch pasażerów: M.S. i L.Z.. Na podstawie przesłuchań świadków ustalono, że kierowca w okresie od 20 lipca 2015 r. do dnia kontroli tj. 25 sierpnia 2015 r. w imieniu i na rzecz przedsiębiorcy wykonywał przewozy m. in. narzędzi i maszyn, jak też pracował na budowach na terenie Dolnego Śląska. W czasie kontroli kierujący okazał kopię wypisu nr 6 zaświadczenia na krajowe przewozy drogowe na potrzeby własne nr [...], wystawione na rzecz D.R.. Ustalono, że kierowca M.B. nie jest pracownikiem wymienionego. Organ ustalił także, iż urządzenie kontrolno-pomiarowe (tachograf) poddane zostało badaniu okresowemu 20 sierpnia 2013 r., co oznacza, że ważność tych badań upłynęła z dniem 20 sierpnia 2015 r. W oparciu o powyższe Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (DWITD), decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., nałożył na D.R. karę pieniężną w łącznej wysokości 9000 zł, w tym w kwocie 8000 zł za naruszenie w postaci wykonywania transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji oraz w kwocie 1000 zł za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące lub cyfrowe urządzenie rejestrujące bez wymaganego sprawdzenia okresowego, badania kontrolnego lub kalibracji.