Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. II GSK 352/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 846/15 w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. A. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie 2.700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 9 listopada 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 846/15, oddalił skargę A.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z [...] lipca 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z [...] kwietnia 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w A. (dalej: organ pierwszej instancji) wymierzył A.A. (dalej: skarżący) karę pieniężną za urządzanie gier na 2 automatach poza kasynem gry w łącznej kwocie 24 000 złotych. Podstawą nałożenia kary był wynik kontroli przeprowadzonej [...] sierpnia 2014 r. w lokalu "A." w A. przy ul. [...], gdzie skarżący prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą "A. A.A.". Funkcjonariusze celni stwierdzili, że w lokalu znajdują się włączone i gotowe do eksploatacji automaty do gier: HOT SPOT PLATIN nr [1] oraz HOT SLOT nr [2]. Oględziny oraz eksperyment w postaci gier na urządzeniach wykazały, że oba automaty oferują gry zawierające element losowości, pozwalają uzyskać wygrane pieniężne, a gry urządzane są w celach komercyjnych. Kontrolujący ujawnili również umowę dzierżawy powierzchni lokalu użytkowego, którą [...] sierpnia 2014 r. skarżący zawarł z [B.] sp. z o.o. w B. (dalej: Spółka, dzierżawca). Przedmiotem umowy była dzierżawa 3m2 lokalu umożliwiająca zainstalowanie będących własnością i we władaniu Dzierżawcy urządzeń do gier. Zgodnie z § 1 pkt 3 przedmiotem umowy było zainstalowanie i eksploatacja wyżej opisanych urządzeń, za co dzierżawca - zgodnie z aneksem do umowy z [...] sierpnia 2014 r. - zobowiązał się do płacenia czynszu dzierżawy w kwocie 1230 zł miesięcznie. W ocenie organu pierwszej instancji powyższe okoliczności uzasadniały uznanie skarżącego za urządzającego gry hazardowe niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 612, dalej: u.g.h.). Skarżący zawierając umowę zgodził się na eksploatację automatów do gier i czerpał zyski z nielegalnie urządzanych gier hazardowych.