Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. II FSK 3993/17
Podatek od nieruchomości
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek (sprawozdawca), Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. S.A. z siedzibą w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 września 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 509/17 w sprawie ze skargi J. - S.A. z siedzibą w T. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 31 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2013-2016 oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrokiem z dnia 6 września 2017r., sygn. akt I SA/Sz 509/17 (dostępny: http://orzeczenia.nsa.gov.pl - dalej: CBOSA), oddalił skargi J. S.A. w T. (dalej: Spółka) na decyzje Samorządowego Kolegium w Szczecinie (dalej: Kolegium) z dnia 31 marca 2017r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata: 2013, 2014, 2015 i 2016. Zdaniem Sądu pierwszej instancji, Kolegium zasadnie uznało Spółkę za podatnika podatku od nieruchomości, gdyż na skutek zawarcia umów przewłaszczenia nieruchomości na zabezpieczenie, poprzedniego właściciela nie można uznać za posiadacza samoistnego zbytej przez niego na rzecz Spółki nieruchomości.
Spółka w złożonej skardze kasacyjnej powyższy wyrok zaskarżyła w całości, zarzucając mu naruszenie:
1/ art. 336 ustawy z 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2017r., poz. 459 ze zm. - dalej: k.c.) poprzez uznanie, że w wyniku zawarcia umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie dłużnik staje się posiadaczem zależnym przedmiotu zabezpieczenia;
2/ art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) poprzez naruszenie art. 122 i 187 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017r. poz. 201 ze zm. - dalej: O.p.) skutkujące błędnym ustaleniem, że w roku 2013, 2014, 2015 i 2016 M. P. (dalej: Zbywca) był jedynie posiadaczem zależnym spornej nieruchomości;
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right