Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. I FSK 1190/17

Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Sędzia NSA del. Krzysztof Wujek, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 1653/16 w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 10 stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej orzekającej o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Skarga kasacyjna S. [...] G. (Skarżący) dotyczy wyroku z 1 lutego 2017 r., którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.) oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 10 stycznia 2014 r. w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej orzekającej o odpowiedzialności Skarżącego za zaległości podatkowe spółki.

2. Przedstawiając stan sprawy Sąd podał, że decyzją z 11 kwietnia 2011 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. orzekł o odpowiedzialności Skarżącego, jako Prezesa Zarządu S. spółki z o.o. (dalej: Spółka) za zaległości podatkowe tej Spółki w podatku od towarów i usług za miesiące grudzień 2005 r., od stycznia do grudnia 2006 r. oraz od stycznia do października 2007 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego. Skarżący nie wniósł odwołania od powyższego rozstrzygnięcia.

3. Pismem z 16 grudnia 2011 r. Skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego, wskazując jako podstawę art. 240 § 1 pkt 4 i 5 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm. dalej: O.p.). Skarżący podniósł, że decyzja organu I instancji nie została mu skutecznie doręczona. Wskazał, że nie prowadził spraw podatkowych Spółki, nie brał udziału w postępowaniach egzekucyjnych. Jego zdaniem, w dacie wydania decyzji Spółka dysponowała majątkiem, który umożliwiałby wyegzekwowanie zaległości podatkowych. W związku z tym wniósł o przeprowadzenie dowodów z akt wszystkich postępowań podatkowych i egzekucyjnych prowadzonych wobec Spółki w celu wykazania, że organy egzekucyjne przedwcześnie uznały, że egzekucja zaległości podatkowych okazała się bezskuteczna.