Wyrok NSA z dnia 5 marca 2019 r., sygn. I FSK 384/17

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda - Ossowska, Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju i Finansów (obecnie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 948/16 w sprawie ze skargi R.P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 kwietnia 2016 r. nr ILPP1/4512-1-122/16-5/TK w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz R.P. kwotę 910 (dziewięćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 948/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu skargi R. P., uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz zasądził od organu zwrot kosztów postępowania sądowego.

Sąd wskazał, że we wniosku o interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego skarżący podał, że 14 kwietnia 1997 r. wraz z małżonką nabył na prawach wspólności ustawowej udział 2/3 w niezabudowanej działce gruntu nr [...] o powierzchni 1,7481 ha, położonej w miejscowości K., gmina D.. Pozostały udział w nieruchomości (1/3) nabyli na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej córka skarżącego z małżonkiem. Umowę zawarto w formie notarialnej. Działka została nabyta z przeznaczeniem na działkę siedliskową, jako majątek prywatny skarżącego i jego żony. Nie była wykorzystywana do celów zarobkowych, obecnie jest dzierżawiona - dzierżawca obowiązany jest uiszczać jedynie podatki związane z tą nieruchomością. Nieruchomość w momencie nabycia stanowiła grunt rolny. Po zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (co dokonane zostało z urzędu, skarżący nigdy nie występował do wójta gminy o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanej nieruchomości), zmieniło się przeznaczenie ww. nieruchomości. W obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego nieruchomość znajduje się na terenie przeznaczonym pod teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub bliźniaczej, o niskiej intensywności zabudowy i oznaczona jest symbolem MN. Działka nie była dzielona ani uzbrajana w żadne media, nie były na niej wydzielane drogi wewnętrzne, a działania marketingowe w zakresie jej sprzedaży nie wykraczały poza zwykłe formy ogłoszenia. Obecnie wraz z żoną (współwłaściciele w udziale 2/3) oraz córką z jej małżonkiem (współwłaściciele w 1/3) skarżący nosi się z zamiarem sprzedaży działki gruntu nr [...]. Na przełomie marca/kwietnia 2015 r. skarżący zbył niezabudowaną działkę nr [...] o powierzchni 0,1597 ha, położoną we wsi B., gmina D.. Sprzedaż nieruchomości nie była związana z żadną działalnością gospodarczą i stanowiła prywatny majątek (jako wspólność majątkowa małżeńska). Skarżący nie prowadził ani nie prowadzi obecnie (ani żadna osoba z potencjalnych sprzedających) działalności związanej z obrotem nieruchomościami.