Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. II FSK 913/17

1. Poborca skarbowy jest uprawniony do zajęcia wszystkich ruchomości, którymi zobowiązany włada. Poborca nie jest ani zobowiązany ani uprawniony do badania, czy zobowiązany ma tytuł do rzeczy, którą dysponuje. Nawet uzyskanie przez poborcę skarbowego informacji o prawach osób trzecich nie zwalnia go z dokonania zajęcia. Poborcy skarbowemu nie służy prawo do rozstrzygania o słuszności zarzutów roszczenia prawa osób trzecich do zajętej ruchomości. O prawach tych rozstrzyga organ egzekucyjny.

2. Prawo do wystąpienia z wnioskiem o wyłączenie ruchomości przysługuje jedynie osobie trzeciej, a nie zobowiązanemu. Świadomość zobowiązanego, że zajęte ruchomości stanowią własność osoby trzeciej powinna skutkować powiadomieniem osoby, której prawa majątkowe zostały naruszone, żeby mogła ona ewentualnie wystąpić do organu egzekucyjnego ze stosownym wnioskiem o wyłączenie ruchomości spod egzekucji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Jagiełło (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia WSA (del.) Marek Kraus, Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Bk 762/16 w sprawie ze skargi H. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 25 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od H. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

UZASADNIENIE 1.1. Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Bd 762/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka, Skarżąca) złożoną na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 26 maja 2016 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną, polegającą na zajęciu protokołem automatów do gier. 1.2 Sąd wskazał, że Dyrektor Izby Celnej na podstawie tytułów wykonawczych: z 28 lipca 2015 r. [...], z 18 sierpnia 2015 r. [...] i z 12 lipca 2015 r. [...] wystawionych przez Dyrektora Izby Celnej prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku Spółki w celu wyegzekwowania kary pieniężnej w łącznej wysokości 72.000 zł. Dyrektor Izby Celnej 4 lutego 2016 r. przekazał odpisy tytułów wykonawczych organowi rekwizycyjnemu - Dyrektorowi Izby Celnej w B. - w celu dokonania czynności egzekucyjnej, tj. zajęcia, odbioru i sprzedaży automatów do gier. Na poczet należności objętych tytułami wykonawczymi protokołem z 4 lutego 2016 r. zajęto ruchomości w postaci urządzeń do gier, tj. A., AA. wraz z 4 kluczami, AH wraz z 5 kluczami, AC wraz 4 kluczami.