Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2019 r., sygn. II FSK 800/17

Zestawienie unormowań zawartych w art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz pkt 8, z regulacją art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f., nie pozwala na skonkretyzowanie uniwersalnego wzorca, który w sposób jednolity rozstrzygałby, jak w sposób jednoznaczny oddzielić sprzedaż zaliczaną do związanej z wykonywaniem pozarolniczej działalności gospodarczej, od odpłatnego zbycia. Podejmowanie jednak działań w zakresie obrotu nieruchomościami mających charakter zamierzony, stały, powtarzalny, zorganizowany i ciągły świadczy o działaniu z zamiarem uzyskania korzyści majątkowej, tj. w celu zarobkowym. Sprzedaż taka następuje więc w ramach wykonywanej działalności gospodarczej (źródło przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f.).

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA del. Marek Kraus (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 849/16 w sprawie ze skargi M.N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M.N. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 700 (słownie: siedemset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 9 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 849/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę M.N.( dalej jako: ,,skarżąca" ) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z 19 kwietnia 2016 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r.