Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. II FSK 91/17

Użyte w art. 116 § 2 O.p. sformułowanie "pełnienie obowiązków członka zarządu" należy rozumieć jako posiadanie legitymacji do tego, aby realizować wszystkie czynności związane z pełnioną funkcją. Przepis ten w żaden sposób nie różnicuje odpowiedzialności członków zarządu na tych, którzy rzeczywiście zajmują się sprawami spółki i tych, którzy zajmują bierną postawę.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA (del.) Artur Kot, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 września 2016 r. sygn. akt I SA/Po 2169/15 w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 24 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sygnatura akt II FSK 91/17

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę G. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w przedmiocie odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki.

Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:

Naczelnik Urzędu Skarbowego P. decyzją z dnia 20.11.2014 r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności skarżącego wraz z drugim członkiem zarządu za zaległości podatkowe Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością M. z siedzibą w P. w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wypłaconych wynagrodzeń za grudzień 2008 r. oraz za poszczególne miesiące roku 2009 w łącznej kwocie 178.970,40 zł z odsetkami w łącznej wysokości 109.876 zł. Wcześniej, decyzją z dnia 25.10.2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego P. orzekł o odpowiedzialności Spółki jako płatnika za pobrane a nieodprowadzone zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Postępowanie egzekucyjne wobec Spółki okazało się bezskuteczne.