Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. II FSK 3005/18

Naruszenie normy art. 113 § 1 p.p.s.a. przywołanej jako samodzielna podstawa kasacyjna, może nastąpić wówczas, gdy przewodniczący nie zamknie rozprawy, a mimo to zostanie wydany wyrok bądź zamknie ją przed wysłuchaniem obecnych stron, albo w przypadku gdy strony nie stawiły się i nie zostały prawidłowo zawiadomione o rozprawie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Jan Rudowski, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Łd 742/17 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w L. z dnia 16 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 742/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M. D. (dalej: "skarżąca") na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w L. z dnia 16 maja 2017 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r.

2. Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że istota sporu w sprawie sprowadza się do ustalenia czy decyzja w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa.

3. Od wskazanego na wstępie orzeczenia skarżąca wniosła skargę kasacyjną, domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji.

Skarżąca wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z załączonej do skargi kasacyjnej dokumentacji dotyczącej korespondencji e-mailowej skarżącej z J. O., na okoliczność pozbawienia skarżącej możności obrony swoich praw; dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z załączonej dokumentacji dotyczącej korespondencji e-mailowej S. P. z 15 sierpnia 2016 r., na okoliczność potwierdzenia kontynuacji współpracy z pełnomocnikiem J. O.