Postanowienie NSA z dnia 20 listopada 2018 r., sygn. I OSK 3858/18

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1135/18 o odrzuceniu skargi A. G. na pisma Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie działania organu postanawia oddalić skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 maja 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1135/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej ppsa), skargę A. G. (dalej skarżący) na pisma Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie działania organu.

W jego uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący przedmiotem skargi wniesionej do tego Sądu uczynił pisma z [...] grudnia 2017 r. [k. 17 akt IV SA/Wa 1135/18] ówczesnego Ministra Infrastruktury i Budownictwa i [...] lutego 2018 r. [k. 19 akt IV SA/Wa 1135/18] Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie działania organu. W odpowiedzi na skargę Minister Inwestycji i Rozwoju wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa. Sąd Wojewódzki uznał, że ww. pisma stanowiły odpowiedź, zawiadomienie o sposobie załatwienie sprawy (art. 238 § 1 kpa) w kwestii nieprawidłowości w ewidencji gruntów i budynków, niepoprawnych wpisów zawartych w księgach wieczystych, a także naruszenia prawa własności nieruchomości skarżącego na rzecz Skarbu Państwa (pisma z [...] października - k. 10 akt IV SA/Wa 1135/18 i "[...]" [winno być "[...]"] listopada 2017 r. - k. 28 akt IV SA/Wa 1135/18). Sąd meriti wskazał, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. m.in. postanowienie NSA z: 14.10.2016 r. I OSK 2091/16; 1.3. 2010 r. II OSK 478/09; 25.2.2009 r. II OSK 241/09; 26.1.2006 r. I OSK 26/07; wyrok NSA z 24.11.2011 r. II OSK 1961/11; cbosa). Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami działu VIII kpa, nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 ppsa. W postępowaniu skargowym uregulowanym w dziale VIII kpa, które jest jednoinstancyjnym postępowaniem uproszczonym, nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, a w konsekwencji nie kończy się ono wydaniem decyzji administracyjnej, ale czynnością materialno-techniczną. Stosownie do art. 237 § 3 kpa, o sposobie załatwienia skargi zawiadamia się skarżącego, przy czym elementy składowe tego zawiadomienia określa art. 238 § 1 kpa. Nie służy na nie skarga do sądu administracyjnego, nie jest ono także innym, niż decyzje i postanowienia, aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. Skarga z art. 227 kpa jest odformalizowanym środkiem ochrony różnych interesów jednostki, niedającym podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego. Sąd uznał, że ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII kpa nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Sąd ten wskazał, że kwestie poruszone przez skarżącego w piśmie z [...] października 2017 r. dotyczące nieprawidłowych danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków nie należą do kompetencji Ministra Inwestycji i Rozwoju. Organem prowadzącym ewidencję gruntów i budynków, stosownie do art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2017 r., poz. 2101) jest starosta, a organem wyższego stopnia wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego. Ewidencja gruntów ma wyłącznie charakter rejestrowy co oznacza, że w postępowaniu ewidencyjnym nie tworzy się zmian, ale rejestruje się zmiany wywołane zdarzeniami zewnętrznymi. Sąd I instancji podzielił pogląd Ministra Inwestycji i Rozwoju, że prowadzenie ksiąg wieczystych należy do właściwości sądów rejonowych, dlatego też Minister nie może weryfikować poprawności wpisów w księgach wieczystych. Odnosząc się do podnoszonego przez skarżącego "naruszenia prawa własności na rzecz Skarbu Państwa", w ocenie Sądu I instancji sprawy te nie należą do właściwości sądu administracyjnego. Powyższe zagadnienie było już przedmiotem rozstrzygnięć Sądu Rejonowego w [...] z [...] czerwca 2007 r. [...]; Sądu Okręgowego w [...] z [...] kwietnia 2008 r. [...] i Sądu Najwyższego (postanowienie z [...] lutego 2009 r. [...]). Sąd administracyjny odrzuca skargę z uwagi na brak właściwości tego sądu do rozpoznania danej sprawy, co następuje w szczególności wtedy, gdy skarga dotyczył aktu i czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych (art. 3 § 2 pkt 1-4 ppsa), sprawy wyłączonej z właściwości tych sądów (art. 5 ppsa), jak również sprawy objętej właściwością sądów powszechnych (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, C.H. Beck, 2017, s. 378-379, nb 1). Podobne stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie sądów administracyjnych (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 8.4.2011 r. I SA/Kr 209/11; postanowienie NSA z 17.11.2014 r. I OSK 3030/13; Legalis).