Postanowienie NSA z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. II OZ 641/18

Wstrzymanie wykonania aktu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Op 81/18 odmawiające wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi P.K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji .

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Op 81/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił P. K. wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...].

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że P. K. wniósł skargę na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]z dnia[...]grudnia 2017 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nakazującą P. K. rozbiórkę obiektu gospodarczo-garażowego na betonowej płycie fundamentowej, usytuowanego przy ul. [...] [...] w [...]. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji organu I instancji, którym podał, że wstrzymanie wykonania decyzji jest niezbędne, gdyż grozi mu wszczęcie postępowania egzekucyjnego, w którym może zostać nałożona wysoka grzywna w celu przymuszenia do rozbiórki spornego obiektu, co z kolei grozi wyrządzeniem skarżącemu znacznej szkody. Ponadto skuteczna egzekucja spornego obiektu - przeprowadzona przez organy nadzoru budowlanego - doprowadzi do nieodwracalnych skutków, albowiem nawet korzystne orzeczenie dla skarżącego nie będzie mogło przywrócić pierwotnego stanu. Skarżący dodał, że sporny obiekt nie narusza żadnych dóbr chronionych prawem, tj. nie zagraża życiu i zdrowiu ludzkiemu, jest w doskonałym stanie technicznym, nie grozi powstaniem jakiejkolwiek szkody. Sporny obiekt jest ustawiony ścianami bez okien od granicy z sąsiednią działką w prawidłowej odległości (3,14 m). Podniósł, że obiekt był objęty zgłoszeniem z dnia 7 sierpnia 2015 r. w Starostwie Powiatowym w [...], a więc jest objęty domniemaniem zgodności z prawem.