Orzeczenie
Postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. I OZ 1902/17
Odrzucenie skargi
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Ke 43/17 o odrzuceniu skargi M. M. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w S. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
M.M. pismem z dnia [...] czerwca 2017 r., po uprzednim złożeniu zażalenia z dnia [...] czerwca 2017 r., skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w S. "w związku z postępowaniem uznaniowym i wszczętym z urzędu w sprawie zmian stosunku służbowego, o którym został powiadomiony poprzez doręczenie w dniu [...] czerwca 2008 r. dokumentu tytułowanego rozkaz personalny numer [...], opatrzonego datą [...] maja 2008 r.". Wskazując na powyższe wniósł o zobowiązanie organu do "niezwłocznego i zgodnego z prawem przeprowadzenia konstytutywnego postępowania administracyjnego i załatwienia sprawy czynnością kończącą to postępowanie administracyjne w sprawie zmian w stosunku służbowym i stanowisk, podległości oraz praw, uprawnień i obowiązków prawem do nich przypisanych i nałożonych, jak i wiążących od dnia 1 stycznia 2007 roku".
W uzasadnieniu skargi M. M. podniósł między innymi, iż organ poprzestał wyłącznie na zawiadomieniu o wszczęciu postępowania i doręczeniu projektu decyzji administracyjnej, jaką miał zamiar wydać po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego. Wskazał, iż rozkaz nie mógł zmienić stosunku służbowego, gdyż żaden akt administracyjny nie jest i nie może być wykonany przed upływem terminu do wniesienia odwołania. Ponadto z zawiadomienia nie wynika, aby był on potrzebny na innym, niż [...], bowiem w ogniwie ochronnym był zbędny.
Komendant Powiatowy Policji w S. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na fakt, iż niniejsza sprawa została już prawomocnie osądzona, ewentualnie, z ostrożności procesowej, o oddalenie skargi. W uzasadnieniu powyższego stanowiska organ podał, iż M. M. to były policjant Komendy Powiatowej Policji w S., zwolniony ze służby w Policji z dniem [...] lutego 2009 r. na mocy rozkazu personalnego Komendanta Powiatowego Policji w S. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...]. Wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest tożsama podmiotowo i przedmiotowo (sprawa dotyczy rozkazu personalnego Komendanta Powiatowego Policji w S. z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w kontekście podważenia jego prawidłowości w celu udowodnienia prawa strony do mianowania na stanowisko służbowe zastępcy dyżurnego KPP w S. w świetle art. 32 ustawy o Policji) z prawomocnie zakończonymi sprawami prowadzonymi przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach o sygnaturach akt: II SA/Ke 25/12, II SA/Ke 839/13, II SAB/Ke 30/14, II SA/Ke 41/15, II SAB/Ke 11/15, II SAB/Ke 52/15, II SA/Ke 815/15 i II SA/Ke 1103/15. Wprawdzie skarżący w skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze z dnia [...] czerwca 2017 r. użył innych sformułowań w zakresie swojego żądania, jednakże z uzasadnienia skargi jednoznacznie wynika, że po raz kolejny wnosi on o to samo, tj. o zakończenie postępowania w przedmiocie mianowania na stanowisko służbowe zastępcy dyżurnego KPP w S., wskazując na bezczynność organu. Organ wskazał, iż Komendant Powiatowy Policji w S. na pisemny wniosek personalny skierowany przez naczelnika Sekcji Prewencji Komendy Powiatowej Policji w S. wydał rozkaz personalny z dnia [...] maja 2008 r. nr [...], na mocy którego z dniem [...] czerwca 2008 r. zwolnił M. M. z zajmowanego stanowiska referenta [...] i z dniem [...] czerwca 2008 r. mianował go na równorzędne stanowisko służbowe [...]. Jednocześnie na czas określony od dnia [...] czerwca 2008 r. do dnia [...] października 2008 r. powierzono wymienionemu pełnienie obowiązków służbowych na stanowisku [...] - w dotychczasowych składnikach uposażenia. Rozkaz z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] został doręczony stronie w dniu [...] czerwca 2008 r. Organ nie prowadził postępowania administracyjnego w przedmiocie powierzenia obowiązków służbowych M.M. na stanowisku [...] KPP w S., czy też w sprawie mianowania go na to stanowisko, tym samym nie mógł dopuścić się bezczynności, bądź też przewlekłego postępowania.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right