Wyrok NSA z dnia 9 października 2018 r., sygn. II OSK 2465/16

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz /spr./ sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 3730/15 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 3730/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie sprawy:

W dniu 16 marca 2015 r. M.T., Z.N. i J.S. złożyli wniosek o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku o funkcji mieszkalno-usługowej na funkcję usługową - biura z gastronomią w parterze, na działce nr ewid. [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w Dzielnicy [...].

Decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], m.in. na podstawie art. 59 ust. 1 i art. 60 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2015 r., poz. 199), Zarząd Dzielnicy [...] m.st. Warszawy ustalił warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła "[...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej "Spółką").

Samorządowe Kolegium Odwoławczego w W. decyzją z dnia [...] października 2015 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że dla zmiany sposobu użytkowania obiektu już istniejącego istotna jest ocena co do kontynuacji funkcji zabudowy. Dalej podniesiono, że wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji było poprzedzone analizą funkcji terenu, a wyniki analizy w formie opisowej i graficznej zostały dołączone do decyzji. Analiza funkcji terenu wykazała jednoznacznie, że jest to teren zróżnicowany pod względem zagospodarowania. W jego obrębie znajduje się zarówno zieleń urządzona oraz teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i tereny zabudowy usługowej - usługi biur, administracji i gastronomii. Usługi biurowe z usługami gastronomicznymi w parterze mieszczą się w pojęciu: usługa. Organ wziął pod uwagę, iż funkcja mieszkalna występuje na analizowanym obszarze, a także że jest funkcją dominującą. Za zgodne z zasadą dobrego sąsiedztwa uznał jednak określenie warunków zabudowy dla kontynuacji funkcji zabudowy innej niż dominująca w obszarze analizowanym - w tym przypadku zabudowy usługowej z zakresu biur i gastronomii, która wpisuje się w funkcję usługową występującą na terenach sąsiednich.