Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. II OSK 112/17

Budowlane prawo

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 września 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 1595/15 w sprawie ze skargi Gminy Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. oddala skargę kasacyjną; II. zasądza od P. Spółki z o.o. w W. na rzecz Gminy Z. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1595/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uwzględniając skargę skarżącej Gminy, uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia [...] września 2015 r., nr [...], Starosta S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla P. sp. z o.o. w W. (inwestor) zamierzenia budowlanego: budowa stacji bazowej telefonii komórkowej [...], w skład której wchodzą: wieża stalowa wys. 54,45 m z instalacją elektryczną i uziemiającą, z zespołem anten sektorowych (3 szt.) i radioliniowych (3 szt.) oraz zjazd indywidualny, na działkach o nr [...] i [...].

W ocenie organu, przedmiotowa inwestycja nie jest sprzeczna z określonym w planie przeznaczeniem terenu, jak też nie narusza ustalonych w planie zakazów lub ograniczeń. Złożone wyjaśnienia potwierdzają, iż przedmiotowa inwestycja nie wprowadza ograniczeń w zagospodarowaniu terenu położonego w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu budowlanego, nie wymaga udziału społeczeństwa zgodnie z przepisami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Projekt budowlany sporządzony i sprawdzony przez osoby posiadające stosowne uprawnienia budowlane, które złożyły oświadczenie o zgodności projektu budowlanego z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej (art. 20 ust. 4 ustawy Prawo budowlane), legitymujące się, odpowiednio, aktualnymi na dzień opracowania projektu zaświadczeniami, o których mowa w art. 12 ust. 7 Prawa budowlanego, zatem decydującą odpowiedzialność przyjmują na siebie autorzy projektu. Ponadto Dyrektor Zespołu Parków Krajobrazowych Województwa [...] pozytywnie zaopiniował przedmiotową inwestycję. Inwestor złożył, pod rygorem odpowiedzialności karnej, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomościami na cele budowlane.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00