Wyrok NSA z dnia 26 września 2018 r., sygn. II OSK 2227/16

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Protokolant starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 492/16 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz [...] kwotę 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. akt: IV SA/Wa 492/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: "WSA") w Warszawie oddalił skargę [...] ("Inwestor" lub "Spółka") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego ("SKO" lub "Kolegium") w [...] z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Jak wynika z uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji, decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r., Prezydent [...] orzekając w wyniku uprzedniej decyzji kasacyjnej SKO w [...], ustalił Spółce warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo-usługowego z parkingiem podziemnym przy ul. [...] i Pl. [...], zlokalizowanej na działkach ew. nr [...],[...],[...],[...],[...] z obrębu [...], na terenie dzielnicy [...] w [...] (decyzja organu I instancji).

Od ww. decyzji zostały wniesione odwołania przez [...] oraz [...]. Po rozpatrzeniu tych odwołań SKO w [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r., uchyliło decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2010 r. i przekazało mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.