Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. II OSK 50/17

Planowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie sędzia NSA Zofia Flasińska sędzia del. WSA Piotr Broda /spr./ Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 września 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 1281/14 w sprawie ze skargi J. G. i T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [..] czerwca 2014 r. nr [..] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. N. solidarnie na rzecz J. G. i T. G. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1281/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi J.i T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [..] czerwca 2016r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Burmistrz Miasta [;;] decyzją z dnia [.] maja 2014 r. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego (biura, gastronomia oraz handel - o łącznej powierzchni nie przekraczającej 2000 m2) wraz z niezbędną infrastrukturą, zjazdem z drogi wewnętrznej oraz budowie trwałego zabezpieczenia skarpy potoku - "[..]". Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 59, art. 60, art. 61 i art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.), dalej "u.p.z.p." W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przyjmując określoną w wyniku analizy linię zabudowy budynków przylegających do tej samej drogi projektowany obiekt spełnia warunki określone w przepisach. Obszar analizy obejmuje teren charakteryzujący się zabudową rozproszoną, nie tworzącą geometrycznych układów np. "zabudowy ulicowej", toteż planowany budynek nawiązuje do obecnego zainwestowania. Zdaniem organu z analizy funkcji wynika również, że taka zabudowa nie będzie kolidować z funkcją sąsiednich obiektów. Organ wskazał również, że spełnione są wymogi zabudowy na sąsiedniej działce, dostępu do drogi publicznej oraz wystarczalności istniejącego uzbrojenia terenu. Teren inwestycji nie wymaga także uzyskania zgody na zmianę jego przeznaczenia.