Wyrok NSA z dnia 10 października 2018 r., sygn. II OSK 2513/16

Nadzór budowlany

Dnia 10 października 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka(spr.) Protokolant sekretarz sądowy Anna Dziosa - Płudowska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Łd 290/16 w sprawie ze skargi R. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 290/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę R. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] lutego 2016r., znak [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył wyżej wymieniony, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie:

1. naruszenie art. 29 i 30 w zw. z art. 3 pkt 5 Prawa budowlanego poprzez zastosowanie przez Sąd powyższych przepisów i uznanie, że tunel foliowy postawiony przez skarżącego spełnia w zakresie swojej budowy, funkcji i celu przesłanki uznania go za tymczasowy obiekt budowlany, mimo że przeznaczenie i funkcja tego tunelu wskazują na to, iż jest on urządzeniem typowo rolniczym - ogrodniczym, a w związku z tym naruszenie przez Sąd art. 48 ust. 1 z uwagi na zastosowanie tego przepisu poprzez uznanie braku legalizacji dla postawienia przedmiotowego urządzenia, skoro ze stanu faktycznego wynika, że prowadzone działania przez organy nadzoru budowlanego nie powinny mieć miejsca, gdyż postawiony tunel nie leży z uwagi na swoje właściwości w zakresie kognicji sprawowanej przez organy administracji nadzoru budowlanego, nie wymaga uzyskania przez skarżącego pozwolenia ani dokonania zgłoszenia, stąd wszczęte przez nich postępowanie jest bezprzedmiotowe, czemu zarazem Sąd nie przypisał właściwego znaczenia i w konsekwencji skargę oddalił;