Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2018 r., sygn. II GSK 4253/16

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Piotr Przybysz Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 1188/15 w sprawie ze skargi B. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od B. Spółki z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 11 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 1188/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę B. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z [...] lipca 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] stycznia 2015 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w Nowym Sączu przeprowadzili kontrolę w lokalu "[...]" G. S. przy ul. [...] [...] w G. Z zawartych w protokole ustaleń poczynionych w trakcie kontroli wynika, że w lokalu stwierdzono dwa włączone automaty do gier, które były udostępnione klientom. Na automatach widniała informacja, że właścicielem jest B. Sp. z o.o. w K. i że automaty nie podlegają przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2018 r. poz. 165; dalej: u.g.h.). Na każdym z ww. automatów kontrolujący przeprowadzili eksperyment (grę kontrolną), w wyniku którego ustalili, że na spornych automatach można prowadzić gry z naruszeniem przepisów u.g.h. Ustalono ponadto, że na podstawie umowy z dnia [...] stycznia 2014 r., zawartej z G. S., Spółka wynajmuje 3 m2 powierzchni w ww. lokalu w celu prowadzenia działalności rozrywkowo - hazardowej, a automaty należą do skarżącej Spółki.