Wyrok NSA z dnia 10 października 2017 r., sygn. II GSK 5552/16

W piśmiennictwie prezentowany jest pogląd, że sankcje związane z prewencją oraz restytucją niepobranych należności podatkowych zalicza się do sankcji prawnofinansowych. Podkreśla się także, że w przypadku sankcji prawnofinansowej chodzi o doprowadzenie do realizacji normy prawa finansowego (podatkowego).

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. Spółki z o.o. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 106/16 w sprawie ze skargi K. Spółki z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 106/16 oddalił skargę K. Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił na wstępie stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że w dniu 30 września 2014 r. funkcjonariusze celni dokonali kontroli na stacji paliw zlokalizowanej w N. w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016, poz. 471 ze zm.). W jej wyniku stwierdzili, że w tym miejscu znajduje się m.in. automat o nazwie Hot Fun nr [...], podłączony do sieci elektrycznej i dostępny dla klientów, stanowiący własność skarżącej spółki. Przeprowadzony eksperyment, jak i sporządzona później w postępowaniu karnym-skarbowym opinia biegłego sądowego wykazały, że gry prowadzone na tym urządzeniu były grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych (miały charakter losowy i były prowadzone w celach komercyjnych oraz umożliwiały wygrane pieniężne lub rzeczowe) - nie były one jednak prowadzone w kasynie gry ani na podstawie ważnego zezwolenia w tym zakresie. W związku z powyższym decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r., Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w W. nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.