Wyrok NSA z dnia 22 marca 2018 r., sygn. II GSK 1159/16

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) Protokolant Paulina Marchewka po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 695/15 w sprawie ze skargi L.W. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Bk 605/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę L.W. (Skarżący, Skarżący kasacyjnie) na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2014 r.

Wyrok Sąd I instancji wydał w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

W dniach od 2 do 4 lipca 2014 r. w gospodarstwie Skarżącego została przeprowadzona kontrola w zakresie kwalifikowalności powierzchni i w zakresie programu rolnośrodowiskowego, podczas których stwierdzono nieprawidłowości mające wpływ na pomniejszenie płatności.

Po rozpatrzeniu posiadanego materiału dowodowego, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w [.] decyzją z dnia [.] lutego 2015 r. nr [.] orzekł o przyznaniu płatności bezpośrednich w pomniejszonej wysokości na rok 2014.

W wyniku rozpatrzeniu odwołania, w którym Skarżący zarzucił organowi przeprowadzenie nieprawidłowych obmiarów działek, Dyrektor Podlaskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w [.] decyzją z dnia 24 kwietnia 2015 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu podkreślono, że w gospodarstwie Skarżącego została przeprowadzona kontrola na miejscu w zakresie kwalifikowalności powierzchni i w zakresie działania Program rolnośrodowiskowy. Inspektorzy terenowi podczas kontroli stwierdzili nieprawidłowości, którym przypisano następujące kody pokontrolne: