Wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. II GSK 300/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 października 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 1801/12 w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie przejściowej płatności z tytułu owoców miękkich oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 1801/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę W. B. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie przejściowej płatności z tytułu owoców miękkich.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. Kierownik BP ARiMR w Gostyninie - stosownie do treści art. 7 ust.1, 2 i 2b), art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008 r. Nr 170, poz. 1051 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" oraz art. 104 k.p.a. - odmówił skarżącemu płatności przejściowej z tytułu owoców miękkich za rok 2011. Przyznano natomiast płatność w zakresie:

- jednolitej płatności obszarowej;

- uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni upraw podstawowych, a także roślin przeznaczonych na paszę;

- upraw roślin strączkowych i motylkowych drobnonasiennych.

W motywach wskazano, że odmowę płatności uzasadnia fakt, iż rolnik nie dostarczył umowy o przetwórstwo owoców miękkich.

W efekcie wniesionego odwołania Dyrektor M. Oddziału Regionalnego ARiMR w W. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, wskazując, że skarżący stosowną umowę dot. przetwórstwa owoców miękkich złożył dopiero na etapie postępowania odwoławczego, a zatem nie spełniał jednego z podstawowych warunków przyznania przejściowej płatności z tytułu owoców miękkich. Rolnik ubiegający się o przyznanie tej płatności jest bowiem zobowiązany złożyć taką umowę do kierownika biura powiatowego Agencji w terminie do 31 lipca roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie płatności, co wynika z treści art.7 ust. 3c ustawy. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy na poparcie przyjętego stanowiska odwołał się do regulacji zawartych w art. 98 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 oraz art. 13 ust. 6 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 i art. 32 rozporządzenia nr 1121/2009.