Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. I GSK 70/16

Podatek akcyzowy

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) Protokolant Katarzyna Wielgosz po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 3 września 2015 r. sygn. akt I SA/Ke 81/15 w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Kielcach z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w Kielcach z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...]; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach na rzecz Z. P. 1967 (tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt osiem) zł tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 3 września 2015 r. po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Kielcach z dnia [...] listopada 2014 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2009 r. oddalił skargę.

Sąd I instancji orzekł w następującym stanie sprawy:

Dyrektor Izby Celnej w Kielcach decyzjami [...] listopada 2014 r. od nr [...] utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w Kielcach dnia z [...] sierpnia 2014 r. nr [...] określającą Z. P. (skarżący, skarżący kasacyjnie) zobowiązanie w podatku akcyzowym za maj 2009 r. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że obowiązek podatkowy w przedmiotowej sprawie w zakresie akcyzy określa ustawa z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U.2014.752, dalej u.p.a.).

Organ ustalił, że zestawienie oświadczeń za maj 2009 r. nabywców oleju grzewczego zostało złożone przez podatnika w ustawowym terminie i zawierało wszystkie elementy wymienione w art.89 ust. 15 u.p.a. Poddano także analizie kopię oświadczenia załączonego do przedmiotowego zestawienia za maj 2009 r. i stwierdził, że nie zawierało ono danych, o których mowa w art. 89 ust. 6 pkt 5 u.p.a., tj. czytelnego podpisu pod oświadczeniem. Wobec nie zachowania ww. warunków [...]Z. P. pozbawił się prawa do sprzedaży 4000 litrów oleju opałowego znajdującego się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, po cenie zawierającej obniżoną, preferencyjną stawkę podatku akcyzowego, związaną z jego przeznaczeniem w przypadku spełnienia warunków określonych w art. 89 ust. 5-15 u.p.a. uprawniających do zastosowania tej stawki akcyzy. Brak ten uniemożliwia weryfikację prawidłowości oświadczenia. W myśl art. 89 ust. 5 pkt 1 i 2 oraz ust. 8 pkt 6 u.p.a. oświadczenie powinno zawierać czytelny podpis osoby go składającej. W ocenie organu w tej sprawie "czytelny podpis“ oznacza podpis złożony w sposób czytelny to jest w sposób umożliwiający identyfikację osoby sporządzającej i podpisującej oświadczenie oraz weryfikacje treści oświadczenia. Jednocześnie organ przedstawił sposób obliczenia należnego podatku akcyzowego za maj 2009 r.