Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. I FSK 842/14

Oceny podobieństwa produktów należy dokonywać z perspektywy konsumenta. Ma to istotne znaczenie w kontekście tego, iż na terytorium każdego państwa członkowskiego podobne towary i usługi podlegają takiemu samemu obciążeniu podatkowemu, bez względu na długość łańcucha produkcji i dystrybucji.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia NSA. Krzysztof Wujek, Protokolant Katarzyna Czuduk, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej X. S. A. z siedzibą w K. (obecnie w upadłości) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1530/13 w sprawie ze skargi X. S. A. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 27 maja 2013 r. nr IBPP2/443-163/13/ICz w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Syndyka Masy Upadłości X. S. A. z siedzibą w K. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. NSA/wyr. 1 - wyrok

Uzasadnienie

1. Przedmiot skargi kasacyjnej oraz podmiot ją wnoszący

1.1. X. S.A. w K. (w miejsce której na etapie wyrokowania w postępowaniu kasacyjnym występował już Syndyk Masy Upadłości X. S.A. w upadłości w K. - dalej: Skarżąca) wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 1530/13. Wyrokiem tym Sąd oddalił jej skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 27 maja 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT).

2. Relacja ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji

2.1. We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Skarżąca wskazała, że: - jako podatnik VAT prowadzi sieć sklepów, w których sprzedawany jest szeroki asortyment produktów spożywczych; - klientami sklepów zasadniczo są osoby prywatne, nabywające towary na własne potrzeby konsumpcyjne; - sprzedaje towary takie jak: pieczywo konserwowane (kod 10.72.19.0 PKWiU z 2008 r.), suchary i sucharki (kod 10.72.11.0 PKWiU z 2008 r.), które opodatkowuje 23% stawką podatku; - sprzedaje również pieczywo świeże (kod 10.71.11 PKWiU z 2008 r.), którego data minimalnej trwałości, oznaczona zgodnie z odrębnymi przepisami przekracza 14 dni, a w przypadku oznaczania tych towarów zgodnie z odrębnymi przepisami wyłącznie terminem przydatności do spożycia, termin ten również przekracza 14 dni, opodatkowując je stawką 8%; - ponadto sprzedaje pieczywo świeże (kod 10.71.11 PKWiU z 2008 r.), którego data minimalnej trwałości, oznaczona zgodnie z odrębnymi przepisami nie przekracza 14 dni, a w przypadku oznaczania tych towarów zgodnie z odrębnymi przepisami wyłącznie terminem przydatności do spożycia, termin ten również nie przekracza 14 dni, pieczywo chrupkie (kod 10.72.11.0 PKWiU z 2008 r.), tosty z chleba i podobne tosty (kod 10.72.11.0 PKWiU z 2008 r., chleb przaśny (kod 10.72.19.0 PKWiU z 2008 r.), ze stawką podatku VAT wynoszącą 5%.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00