Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. II FSK 2731/16

Egzekucyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia WSA (del.) Mirosław Surma (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 116/15 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 5 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania

1.1. Wyrokiem z 18 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 116/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", oddalił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W., dalej "Spółka", na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z 5 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne.

1.2. Sąd wskazał, że z akt sprawy wynika, że na stronie spoczywał obowiązek zapłaty podatku akcyzowego za kwiecień 2014 r. z terminem płatności 26 maja 2014 r. w wysokości 104388 zł. Strona z powyższego się nie wywiązała. Wierzyciel upomnieniem z 11 czerwca 2014 r. wezwał stronę do zapłaty ww. kwoty wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami upomnienia. Strona po otrzymaniu upomnienia, pismem z 30 czerwca 2014 r., działając przez pełnomocnika, przedłożyła dokumenty, które miały potwierdzać zapłatę podatku. Z dokumentów wynikało, że wpłaty podatku z prywatnego (własnego) rachunku dokonywał podmiot M. sp. z o.o. (dalej "M") wskazując w uwagach do przelewu, że działa w imieniu strony.