Wyrok NSA z dnia 23 października 2018 r., sygn. II FSK 1619/18

Możliwe jest stosowanie art. 61a § 1 k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym w administracji w przypadku, gdy dana kwestia została już prawomocnie rozstrzygnięta i ponowne postępowanie nie może być wszczęte ze względu na obowiązujący zakaz ponownego orzekania w tej samej sprawie z uwagi na powagę rzeczy osądzonej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Płusa, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 849/16 w sprawie ze skargi P. K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 22 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 marca 2017 r., III SA/Wa 849/16, oddalił skargę P. K. (strona, skarżący) na postanowienie Ministra Finansów z 22 stycznia 2016 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. (dalej: organ) na podstawie tytułów wykonawczych nr: [...] do nr [...], obejmujących zaległości z tytułu podatku od towarów i usług, prowadzi egzekucję do majątku skarżącego.

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego organ, zawiadomieniem z 21 października 2013 r., dokonał zajęcia prawa majątkowego Skarżącego z tytułu świadczenia z ubezpieczenia społecznego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. (dalej ZUS).

Pismem z 29 października 2013 r. ZUS poinformował organ o wprowadzeniu potrącenia z wypłacanych świadczeń począwszy od należności za grudzień 2013 r. Pismem z 9 października 2014 r. skarżący wniósł do Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku (dalej jako: DIS) na podstawie art. 54 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619, ze zm., dalej: "u.p.e.a.") skargę na czynność egzekucyjną - zajęcie świadczenia wypłacanego przez ZUS. W ocenie skarżącego organ nie zawiadomił ani skarżącego, ani pełnomocnika o zajęciu. Podkreślił, że zawiadomienie o zajęciu świadczenia nie zostało skutecznie doręczone.