Wyrok NSA z dnia 28 września 2018 r., sygn. II FSK 2645/16

W świetle art. 262 § 1 pkt 2 O.p. nie ma znaczenia to, czy w subiektywnym przekonaniu strony powinna ona obowiązek wykonać, lecz o kwestię istnienia faktycznych przeszkód w jego wykonaniu. Znamiona bezzasadnej odmowy, o jakiej mowa w powołanym przepisie, nosi postępowanie strony, która bez uzasadnionej przyczyny nie realizuje wezwania organu, tj. jeżeli z okoliczności sprawy nie wynika, że jest to usprawiedliwione obiektywnymi okolicznościami.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Rz 365/16 na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 17 marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Rz 365/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę I.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 17 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej. Podstawą prawną orzeczenia był art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. ); dalej: "p.p.s.a.".

Z wyroku sądu pierwszej instancji wynika, że zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie, po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej na postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia 27 listopada 2015 r. nr [...] o nałożeniu kary porządkowej w kwocie 1 000 zł, utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz z akt postępowania wynika, że w toku prowadzonego postępowania w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości i podatku rolnego za lata 2011-2013 strona została wezwana do okazania przedmiotu oględzin - budynków położonych w R. przy ul. [...]. Celem oględzin nieruchomości było dokonanie obmiaru powierzchni użytkowej budynków. Termin okazania nieruchomości wyznaczono na 24 listopada 2015 r., pouczając stronę, że brak okazania przedmiotu oględzin pociągnie za sobą skutki przewidziane w art. 262 § 1 pkt 2 i art. 262 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.); dalej: "O.p.". W wyznaczonym terminie pełnomocnik strony odmówił okazania nieruchomości i uniemożliwił pracownikom organu dokonanie pomiaru powierzchni użytkowej budynków, a ponadto sam nie podał ich wielkości. Podczas oględzin z zewnątrz ustalono, że budynki mieszkalne są zamieszkałe, a na podjeździe i podwórku stoi kilka samochodów. Na posesji znajdują się również inne budynki m. in. garaż dwustanowiskowy użytkowany przez mieszkańców.