Wyrok NSA z dnia 7 sierpnia 2018 r., sygn. II FSK 1983/16

1. O zaliczeniu danego obiektu budowlanego do kategorii budowli, mieszczących się w katalogu wprost wymienionym w art. 3 pkt 3 P.b., a co za tym idzie stanowiących budowlę w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l., decydują (poza cechami określonymi w tych przepisach) również funkcje użytkowe (gospodarcze) tego obiektu dla podatnika, np. eksponowanie reklam komercyjnych w miejscach publicznych na nośnikach reklamowych.

2. O tym czy dane urządzenie reklamowe jest trwale związane z gruntem, czy też nie, nie decyduje w danej sprawie jedynie technologia wykonania fundamentu i możliwości techniczne przeniesienia nośnika reklamowego w inne miejsce, lecz całość ustaleń organu dotyczących tego, czy wielkość tego urządzenia, jego konstrukcja, przeznaczenie i względy bezpieczeństwa wymagają takiego trwałego związania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia WSA (del.) Małgorzata Bejgerowska (sprawozdawca), Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 1203/15 w sprawie ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 14 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 marca 2016 r., o sygn. akt I SA/Gl 1203/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. S.A. z siedzibą w W. (dalej jako: "spółka", "strona" lub "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 14 sierpnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r.

Sąd pierwszej instancji przedstawił w wyroku następujący stan sprawy.

Burmistrz Miasta T.decyzją z dnia 20 marca 2015 r. określił spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 r. w kwocie 5.459 zł. W motywach rozstrzygnięcia stwierdzono, że spółka winna opodatkować grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 233 m2 oraz budowle o wartości 264.072 zł. Zdaniem organu, użytkowane przez spółkę nośniki reklamowe stanowią budowlę w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1785 ze zm. - dalej w skrócie: "u.p.o.l.") w zw. z art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 ze zm. - dalej w skrócie: "P.b."). Wobec tego podlegają one opodatkowaniu na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz art. 3 ust. 1 u.p.o.l. Podkreślono przy tym, że wbrew twierdzeniom spółki nie są to tymczasowe obiekty budowlane, w rozumieniu art. 3 pkt 5 P.b., które nie mogą stanowić przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości.