Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. I FSK 1875/17

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 146/17 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 grudnia 2016 r., nr: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od S.sp. z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I. Zaskarżonym wyrokiem z 12 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 146/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ("WSA") oddalił skargę Skarżącej - S. sp. z o.o. w K., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. ("Dyrektor IS") z 14 grudnia 2016 r. stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. ("Dyrektor UKS") z 28 czerwca 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2012 r.

Zdaniem WSA trafnie Dyrektor IS stwierdził, iż prawidłowo doręczono decyzję organu pierwszej instancji w trybie art. 153 O.p., ponieważ pracownica Skarżącej - A. F., 14 lipca 2016 r. odebrała przesyłkę kwitując jej odbiór i odrywając od koperty potwierdzenie odbioru, a następnego dnia (15 lipca 2016 r.) zwrócono przesyłkę operatorowi z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" Do zwracanej przesyłki dołączono pismo z informacją, że osoba uprawniona do odbioru oraz upoważniania osób trzecich do odbioru korespondencji kierowanej do Skarżącej przebywa w szpitalu do odwołania. Za ważne WSA uznał, iż na kopercie znajdowała się informacja, kto jest nadawcą przesyłki (UKS w K.) oraz trzy numery decyzji wydanych wobec Skarżącej. W ocenie WSA twierdzenia Skarżącej, że A. F. nie była upoważniona do odbioru korespondencji, zdają się przeczyć okolicznościom wielokrotnego odbioru właśnie przez tę osobę korespondencji skierowanej do Skarżącej. Incydentalna odmowa odbioru korespondencji nie świadczy o tym, że A. F. była nieuprawniona do odbioru przesyłek.