Wyrok NSA z dnia 19 września 2017 r., sygn. I OSK 3281/15

Ustalenia organów administracji w sprawie powodującej odjęcie prawa własności nieruchomości muszą być jednoznaczne, w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym takie nie są, jak wykazał to Sąd pierwszej instancji budzą wątpliwości.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Rozwoju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2015 r. sygn. akt VIII SA/Wa 85/15 w sprawie ze skargi J. P. i S. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa własności oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2015 roku sygn. akt VIII SA/Wa 85/15 wydanym w sprawie ze skargi J. P. i S. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa własności, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...].

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] lipca 2014 roku, wydaną w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 roku - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm., dalej: przepisy wprowadzające), Wojewoda [...] stwierdził nabycie przez Powiat [...] z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 roku prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną powiatową nr [...] (obecnie [...]) relacji J. - W. - S. położonej w gminie W. obręb [...] oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0.0909 ha. Po rozpoznaniu odwołania aktualnych właścicieli przedmiotowej działki - J. P. i S. P., decyzją z dnia [...] grudnia 2014 roku Minister Infrastruktury i Rozwoju utrzymał tę decyzje w mocy. W uzasadnieniu zajętego stanowiska organ odwoławczy wyjaśnił, że przedmiotowa nieruchomość spełnia wymogi przewidziane w art. 73 ust. 1 powołanej ustawy, tj. w dniu 31 grudnia 1998 r. nie stanowiła własności Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego oraz była zajęta pod drogę publiczną, zatem możliwe było wydanie decyzji o stwierdzeniu nabycia własności nieruchomości przez Powiat [...] z dniem 1 stycznia 1999 r. Odnosząc się do zarzutów podnoszonych przez odwołujących się, organ II instancji stwierdził, że w aktach sprawy znajduje się mapa do celów prawnych nieruchomości zgodnie z załączonym wykazem zmian gruntowych zajętych pod drogę powiatową nr [...] według stanu na dzień 10 września 2013 r., przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 4 października 2013 r., z której wynika iż działka nr [...] (wydzielona z działki nr [...]) wchodzi w skład drogi publicznej. Jednocześnie organ wskazał, że z opinii uprawnionego geodety z dnia 4 października 2013 r. dotyczącej nieruchomości stanowiącej drogę powiatową nr [...] wynika, że działka nr [...] wchodzi w skład tej drogi, zaś granice użytkowania drogi są określone przez linie upraw rolnych i przez rowy odwadniające wzdłuż granicy działki nr [...] z działkami [...] i [...] (brak trwałych ogrodzeń wzdłuż drogi) i są one zgodne ze stanem na dzień 31 grudnia 1998 r. Organ stwierdził, że biorąc pod uwagę ww. dokumenty, przyjąć należy, iż w sposób należyty ustalono stan zajętości nieruchomości na dzień 31 grudnia 1998 r. Ponadto organ odwoławczy przyjął, że organ I instancji w sposób należyty wyjaśnił kwestię władania publicznego przedmiotową nieruchomością, powołując w tym zakresie oświadczenie Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg Publicznych w R., z którego wynika, że przed dniem 31 grudnia 1998 r., jak i w tym dniu, Zarząd Dróg w R. podejmował działania zmierzające do utrzymania w należytym stanie drogi nr [...] relacji J. - W. - S. i nieruchomości pod nią zajętych poprzez dokonywanie czynności faktycznych polegających m.in. na należytym utrzymaniu nawierzchni drogi, poboczy, rowów odwadniających, przepustów, a w okresie zimy na zimowym utrzymaniu drogi. W ocenie organu odwoławczego tego rodzaju zachowania dokumentują publiczne władanie nieruchomością dla celów drogi publicznej.