Wyrok NSA z dnia 4 października 2017 r., sygn. II OSK 1348/17

W pojęciu oddziaływanie mieści się rzeczywisty wpływ, zarówno na korzystanie z innych nieruchomości, niekoniecznie graniczących z obszarem wyznaczonym pod inwestycję, jak i na wartości prawnie chronione, jak np. środowisko, zabytki czy funkcjonowanie obiektów użyteczności publicznej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Katarzyna Miller po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Łodzi Wiesławy Kaczorowskiej na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], [...] spółka z o.o. z siedzibą w [...], [...] spółka z o.o. z siedzibą w [...], [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...],[...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w [...] i [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt II SA/Łd 434/16 w sprawie ze skarg B. C. i M.T na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. odrzuca skargę kasacyjną [...] spółki z o.o. z siedzibą w [...]; 2. oddala pozostałe skargi kasacyjne; 3. zwraca [...] spółce z o.o. z siedzibą w [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 października 2016r. sygn. akt II SA/Łd 434/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] maja 2013r. oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.