Wyrok NSA z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. I OSK 2584/15

Wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić przedmiot skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. wtedy, gdy uzasadnienie jest sporządzone w taki sposób, że niemożliwa jest kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku. W takim bowiem przypadku wadliwość uzasadnienia wyroku może być uznana za naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Sikorska sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant sekretarz sądowy Cezary Ciwiński po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych C. P. oraz Banku [...] S.A. z siedzibą we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 998/14 w sprawie ze skarg C. P. oraz Banku [...] S.A. z siedzibą we W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych 1. oddala skargi kasacyjne; 2. zasądza od C. P. na rzecz Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od Banku [...] S.A. z siedzibą we W. na rzecz Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 marca 2015 r. (sygn. akt II SA/Wa 998/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi C. P. oraz Banku [...] S.A. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

C. P. wniósł do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (dalej także jako: GIODO) skargę dotyczącą przetwarzania jego danych osobowych przez Bank [...] S.A. z siedzibą w W. Wskazał, że w październiku 2005 r. złożył w Banku wniosek o kredyt. W dniu 20 października 2005 r. Bank bez jego zgody przekazał do Biura Informacji Kredytowej S.A. w Warszawie oraz do Związku Banków Polskich informacje tj. numer PESEL, numer dowodu osobistego, datę urodzenia, wysokość wnioskowanego kredytu, wysokość raty kredytowej, stanowiące tajemnicę bankową. Tym samym w ocenie skarżącego Bank naruszył art. 23 ust. 1 w zw. art. 24 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 922). C. P. wniósł do GIODO o przeprowadzenie kontroli, a następnie wydanie decyzji w zakresie stwierdzonych uchybień.