Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. II OSK 2180/15

Wystarczające jest stwierdzenie przez organ, że stan techniczny obiektu budowlanego może stworzyć takie zagrożenie. Działania organu nadzoru budowlanego mają przede wszystkim charakter prewencyjny.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia del. WSA Sławomir Pauter (spr.) Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. L. i W. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 830/14 w sprawie ze skargi K. L. i W. L. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli budynku i sporządzenia ekspertyzy technicznej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej przez K. L. i W. L. jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 2015 roku (sygn. akt II SA/Wr 830/14), którym oddalono skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z [...] września 2014 roku w przedmiocie nakazania przeprowadzenia kontroli budynku i sporządzenia ekspertyzy technicznej.

Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 23 września 2013 r. została przeprowadzona przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia kontrola stanu technicznego budynku mieszkalnego położonego we [...] przy [...]. Po uprzednim zawiadomieniu o terminie przeprowadzenia powyższej kontroli wszystkich współwłaścicieli. W trakcie kontroli ustalono, że budynek ten posiada trzy kondygnacje (piwnica, wysoki parter - lokal nr 1, piętro - lokal nr 2) oraz poddasze nieużytkowe - strych. Budynek wykonany jest w technologii tradycyjnej murowanej, przekrycie stanowi drewniana więźba dachowa pokryta dachówką ceramiczną karpiówką. Ściany elewacyjne budynku posiadają miejscowe odspojenia tynku, schody terenowe prowadzące z ogrodu do lokalu nr 1 posiadają pęknięcie, szczelinę przebiegającą równolegle do kierunku komunikacji - biegu schodowego. Orynnowanie budynku posiada miejscową korozję. Wewnątrz przedmiotowego budynku w obrębie pomieszczeń piwnicznych widoczne są zmurszenia i zawilgocenia (pomieszczenia przynależne do lokalu nr 1) oraz braki tynku (pomieszczenia przynależne do lokalu nr 2). W korytarzu w poziomie piwnicy widoczne są wielokierunkowe pęknięcia, szczeliny w obrębie podestu schodów. Na nieużytkowym poddaszu widoczne są spękania podbitki (tynku), zawilgocenia na podbitce oraz ścianie kominowej, istnieją prześwity w poszyciu z dachówki. Poszycie dachowe z dachówki od zewnętrz posiada lokalne deformacje, ubytki, obluzowania. Murowana balustrada balkonu przynależnego do lokalu nr 2 (usytuowana na pierwszym piętrze od strony ogrodu) posiada poziome pęknięcia, ubytki tynku, braki materiału tworzącego. Komin ponad połacią dachową posiada przebarwienia. Z powyższej czynności sporządzono protokół, w którym przedstawiono powyższe ustalenia.