Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. II OSK 1803/16

Postępowania wyjaśniającego przed sądem administracyjnym prowadzonego w większości rodzajów spraw sądowoadministracyjnych jedynie incydentalnie, ale akurat w sprawach dotyczących bezczynności lub przewlekłości organu administracji: praktycznie zawsze, gdyż w takich sprawach ustalenie istotnych okoliczności faktycznych, niezależnie od obowiązków i rzeczywistych działań podjętych przez organ, i tak ostatecznie spoczywa na sądzie rozpoznającym skargę.

Teza od Redakcji

 

Dnia 27 czerwca 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia del. WSA Tomasz Grossmann (spr.) Protokolant: starszy inspektor sądowy Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Go 17/16 w sprawie ze skargi W.S. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 21 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Go 17/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, uwzględniając skargę W. S.: w pkt I zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zielonej Górze do załatwienia wniosku skarżącego z 9 grudnia 2014 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza L. o warunkach zabudowy z 16 stycznia 2014 r. nr [...] - w terminie 7 dni od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w pkt II stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; w pkt III stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w pkt IV wymierzył organowi grzywnę w kwocie 1.000 zł; w pkt V przyznał skarżącemu sumę pieniężną 500 zł; w pkt VI zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00