Wyrok NSA z dnia 10 maja 2017 r., sygn. I OSK 870/16

Zarówno wykładnia literalna jak i celowościowa nakazuje przyjąć, że prawo własności lub użytkowania wieczystego Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego jest chronione na równi z inną własnością a nie jak twierdzi Sąd pierwszej instancji, była właścicielka ma "lepsze prawo".

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant asystent sędziego Katarzyna Czuduk po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miasta R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2238/15 w sprawie ze skargi Gminy Miasta R. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...], 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz Gminy Miasta R. kwotę 1120 (tysiąc sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 grudnia 2015 roku sygn. akt IV SA/Wa 2238/15 oddalił skargę Gminy Miasta R. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 roku znak: [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...], wydanej na podstawie art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1, art. 139, art. 140, art. 216 i art. 229 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 z późn. zm., dalej: u.g.n.), w pkt. I i II. Decyzja ta dotyczyła zwrotu na rzecz E. P. nieruchomości położonej w obr. [...] R.S., oznaczonej jako działki nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...] (pkt I), zwrotu na rzecz Gminy Miasta R. zwaloryzowanego odszkodowania za zwróconą nieruchomość w kwocie 16 606 zł (pkt II) oraz odmowy zwrotu nieruchomości w pozostałym zakresie - tj. w zakresie działek o nr: [...], [...], [...] i [...] (pkt III).