Wyrok NSA z dnia 26 maja 2017 r., sygn. I OSK 1826/15

Jednocześnie należy podkreślić, że ocena zasadności zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego, nie zaś na podstawie stanu faktycznego, który skarżący uznaje za prawidłowy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego prezentowane jest stanowisko, zgodnie z którym nie jest dopuszczalne w świetle brzmienia art. 174 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi formułowanie zarzutu skargi kasacyjnej jako naruszenie przepisu prawa "poprzez jego niezastosowanie" czy "pominięcie".

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej ze skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 2083/14 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "[..]" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [..] kwietnia 2014 r. nr [..] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez gminę własności nieruchomości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Gminy G. na rzecz Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "[..]" Sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 lutego 2015 r., sygn. akt: I SA/Wa 2083/14 po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego [..] Spółki z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [..] kwietnia 2014 r., nr [..] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez gminę własności nieruchomości, w punkcie pierwszym uchylił zaskarżoną decyzję, w punkcie drugim stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; w punkcie trzecim zasądził od organu na rzecz skarżącej Spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.