Wyrok NSA z dnia 23 marca 2017 r., sygn. II OSK 1886/15

Podkreślić przy tym trzeba, że narażenie zawodowe to czynniki szkodliwe dla zdrowia występujące w środowisku pracy albo ze względu na sposób wykonywania pracy mogące bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem spowodować jedną z chorób wymienionych w wykazie chorób zawodowych.

Teza od Redakcji

Dnia 23 marca 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Marek Wroczyński Protokolant starszy sekretarz sądowy Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 marca 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 617/14 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. K. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2014 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie choroby zawodowej.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Orzeczeniami lekarskimi z dnia 16 maja 2011 r. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w Katowicach oraz Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego z dnia 16 grudnia 2011 r. stwierdzono brak podstaw do rozpoznania u A. K. choroby zawodowej wymienionej w pkt 22 wykazu chorób zawodowych zamieszczonego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869 - zwanym dalej rozporządzeniem) tj. zespołu wibracyjnego. Zdaniem ww. jednostek orzeczniczych z dokumentacji, w tym dochodzenia epidemiologicznego nie wynikało, że badany był narażony na drgania mechaniczne jak również brak ewidentnych zmian w dodatkowych badaniach nie dał podstaw do rozpoznania ww. choroby zawodowej.