Wyrok NSA z dnia 14 marca 2017 r., sygn. II OSK 1777/15

Przyjęte rozwiązanie ustrojowe honoruje zasadę samodzielności jednostek samorządu terytorialnego, gdyż ich organy wydając decyzje mają na uwadze z urzędu interesy tych podmiotów wyrażone w powszechnie obowiązującym porządku prawnym. Także inne organy kontrolując decyzje administracyjne wydane przez inne organy, mają na uwadze interesy państwa i innych związków publicznoprawnych innych niż państwo (jednostek samorządu terytorialnego), wyrażone w powszechnie obowiązującym prawie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia del. WSA Iwona Niżnik - Dobosz (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Miasta S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1/15 w sprawie ze skargi Miasta S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1/15 w sprawie ze skargi Miasta S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, oddalił skargę.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Postanowieniem z dnia [...]r. SKO w S. stwierdziło niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego przez Burmistrza Miasta S. od decyzji SKO w S. z dnia [...]r., Nr [...], stwierdzającej nieważność decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia [...]r., [...]o warunkach zabudowy.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podał, że w dniu 17 października 2014 r. Zastępca Burmistrza, działający z upoważnienia Burmistrza Miasta S., złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego, ewentualnie zawieszenia postępowania w sprawie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. SKO w S. wskazało, że stroną postępowania w niniejszej sprawie nie jest organ administracji publicznej, którego decyzja, wydana w pierwszej instancji, była przedmiotem rozpoznania przed organem odwoławczym. W ocenie organu odwoławczego, Burmistrz Miasta S. w przedmiotowej sprawie nie działał na prawach strony i nie posiadał legitymacji procesowej, uprawniającej go do wzięcia udziału w danym postępowaniu w charakterze strony, jako że wydał on w tej sprawie decyzję w pierwszej instancji, a w związku z tym był organem decyzyjnym, a nie stroną postępowania, przez co nie przysługują mu uprawnienia do występowania w sprawie w charakterze strony. Tym samym, w ocenie organu odwoławczego, nie mógł on składać środków odwoławczych od decyzji wydanej przez SKO w S..