Wyrok NSA z dnia 7 marca 2017 r., sygn. I OSK 2388/16

Wydanie decyzji nie było poprzedzone klasycznym postępowaniem administracyjnym, w którym organ prowadzi postępowanie dowodowe, a następnie orzeka o istocie sprawy, lecz ograniczało się do oceny prawidłowości sporządzenia zgłoszonej pracy geodezyjnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Op 480/15 w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia zbiorów danych i materiałów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Op 480/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę A. R. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia zbiorów danych i materiałów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Wyrok zapadł na tle następującego stanu faktycznego:

Pismem z dnia 11 marca 2015 r. A. R. (dalej skarżąca) zgłosiła w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Namysłowie (dalej PODGiK) pracę geodezyjną dotyczącą aktualizacji ewidencji gruntów i budynków dla działki nr [...], k.m. 2, położonej w Krzykowie, gmina Wilków (dalej działka nr [...]).

Pismem z dnia 25 marca 2015 r., doręczonym do PODGiK w dniu 26 marca 2015 r., skarżąca zawiadomiła organ o wykonaniu prac geodezyjnych/ kartograficznych o identyfikatorze [...]. Do zgłoszenia dołączony został operat techniczny.

W dniu 1 kwietnia 2015 r. Starosta Namysłowski (dalej Starosta) po przeprowadzeniu weryfikacji przekazanych danych i materiałów zawierających rezultaty oraz wyniki opracowania pracy geodezyjnej w postaci operatu technicznego pod względem zgodności z przepisami prawa i kompletności przekazywanych danych stwierdził niezgodności z obowiązującymi przepisami prawa i sporządził negatywny protokół.