Wyrok NSA z dnia 9 marca 2017 r., sygn. II GSK 1457/15

W doktrynie wyrażany jest pogląd, że z punktu widzenia definicji gospodarstwa rolnego nie mają większego znaczenia stosunki własnościowe.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Lu 843/14 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 19 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Lu 843/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. K., uchylił decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] lipca 2014 r. nr [...] oraz decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zamościu z [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013, w części dotyczącej płatności uzupełniającej dla producentów surowca tytoniowego.

Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zamościu (dalej: Kierownik Biura ARiMR) przyznał M. K. w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013 jednolitą płatność obszarową (JPO) w kwocie 7 016,04 zł oraz uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO) w wysokości 701,13 zł. Jednocześnie organ pierwszej instancji odmówił przyznania uzupełniającej płatności dla producentów surowca tytoniowego (płatności niezwiązanej do tytoniu), uznając, że skarżący nie spełnił przesłanek wymienionych w art. 24ab ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. 2012 r. poz. 1164 ze zm., dalej: ustawa o płatnościach). Kierownik Biura ARiMR podniósł, że płatność niezwiązana do tytoniu, zgodnie z art. 24ab ust. 1 pkt 2 ustawy o płatnościach, przysługuje tym osobom, które w dniu [...] marca 2012 r. były wpisane do rejestru, o którym mowa w art. 33fd ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz rynków lnu i konopi uprawianych na włókno. M. K. nie był osobą wpisaną do wspomnianego rejestru. W rejestrze tym figurował jego ojciec S. K.. M. K. nie nabył w całości gospodarstwa rolnego od osoby, która w tym dniu była wpisana do rejestru. Na mocy aktu notarialnego (umowy darowizny) z dnia [...] lutego 2011 r. M. K. nabył od K. i S. K. nie całe gospodarstwo rolne, ale tylko jedną działkę nr [...] oraz udział wynoszący ½ części w działce nr [...]. Nabywcami pozostałej części gospodarstwa rolnego byli P. K. i E. K.