Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. II GSK 1620/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska Sędziowie Marzenna Zielińska (spr.) NSA Andrzej Kuba Protokolant Marta Podoba po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Ł. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 8 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 184/11 w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Ł. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. uchylił decyzję Dyrektora Ł. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w Ł. z dnia z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w P. T. z dnia [...] listopada 2010 r. w przedmiocie płatności bezpośrednich z tytułu wspierania działalności rolniczej.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P. T. przyznał M. L. (dalej skarżąca) jednolitą płatność obszarową w wysokości 15.423,75 zł, płatność uzupełniającą do grupy upraw podstawowych - 6.552,15 zł oraz płatność zwierzęcą do powierzchni 1,2 ha zgodnie z § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 marca 2009 r. w sprawie rodzajów roślin objętych płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. Nr 40 poz. 326 ze zm.; dalej rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 2009 r.).

Po rozpoznaniu odwołania skarżącej, decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję i wyjaśnił, iż M. L. spełniła przesłanki przyznania płatności zwierzęcej, o których mowa w § 6 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju z 2009 r., bowiem w okresie od [...] kwietnia 2005 roku do [...] marca 2006 roku była posiadaczem bydła, co potwierdza zgłoszenie do rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych oraz w 2006 roku uzyskała uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni 1,20 ha trwałych użytków zielonych, która dla M. L. jest powierzchnią maksymalną.