Wyrok NSA z dnia 8 marca 2017 r., sygn. II GSK 991/15

W ocenie NSA nietrafne są podnoszone w niej zarzuty naruszenia prawa procesowego. Dodatkowo wskazać należy, że są one również formalnie wadliwe. Podkreślić należy, że skarga kasacyjna to formalny i profesjonalny środek zaskarżenia. To oznacza, że skuteczność skargi kasacyjnej jest uzależniona od jej formalnej poprawności, czyli spełnienia prawem określonych wymogów. Skarga kasacyjna spółki tych warunków nie wypełnia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia del. WSA Magdalena Maliszewska Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. G. Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Go 874/14 w sprawie ze skargi M. G. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. G. Spółki z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z. 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim (dalej: Sąd I instancji lub WSA) wyrokiem z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Go 874/14 oddalił skargę M. G. Spółki z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca lub spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. (dalej: Dyrektor) z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że Dyrektor Izby Skarbowej w Z. decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] zmienioną m.in. decyzją z dnia [...] maja 2009 r. nr [...], udzielił spółce zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa lubuskiego. W toku kontroli przeprowadzonej w dniu [...] grudnia 2009 r. przez pracowników Urzędu Celnego w Z. w punkcie gier na automatach o niskich wygranych P. K. P. P., ul. [...] w Z. stwierdzono, że automat [...], nr fabryczny [...] nie spełnia wymogów dotyczących maksymalnej stawki za jedną grę na automatach o niskich wygranych, co stanowiło naruszenie art. 2 ust. 2b ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz.U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.).