Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. II FSK 1452/15
Definicja pozarolniczej działalności gospodarczej na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma charakter autonomiczny. Oznacza to, że w zakresie objętym przedmiotem regulacji tej ustawy ma podstawowe i wyłączne znaczenie dla kwalifikowania, w oparciu o zawarte w niej kryteria, aktywności podatnika, jako pozarolniczej działalności gospodarczej. Istotne jest podejmowanie faktycznych działań o wskazanych w ustawie podatkowej cechach uzasadniających obiektywne kwalifikowanie ich jako działalności gospodarczej, bez konieczności udowadniania zamiaru przyświecającego podatnikowi przy podejmowaniu tych czynności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, Protokolant Natalia Narejko, po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Bd 998/14 w sprawie ze skargi E. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 14 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 2400 (słownie: dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Bd 998/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę E. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 14 lipca 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r.
Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:
Decyzją z dnia 12 grudnia 2013 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w T. określił E. W. (dalej jako: "skarżąca") wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie 41.215 zł. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy utrzymał w mocy ww. rozstrzygnięcie.