Wyrok NSA z dnia 17 marca 2017 r., sygn. II FSK 328/15

Przejściowe niewykorzystywanie przez przedsiębiorcę posiadanej przez siebie nieruchomości do wykonywania działalności gospodarczej nie uzasadnia odstąpienia od stosowania przy wymiarze podatku od tej nieruchomości stawek przewidzianych dla nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Cezary Koziński, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "K." sp. z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt I SA/Gl 246/14 w sprawie ze skargi "K." sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 10 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 września 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 246/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K. Sp. z o.o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 10 grudnia 2013 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r.

W wyroku tym Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan sprawy:

Decyzją z dnia 22 kwietnia 2013 r. Burmistrz Miasta i Gminy O. określił K. Sp. z o.o. w B. (dalej jako: "skarżąca) wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2012 r. w kwocie 57.612 zł.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie (dalej jako: "SKO"), po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia 10 grudnia 2013 r. SKO uchyliło w całości zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji i określiło skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości na 2012 r. w kwocie 57.509 zł.

Organ odwoławczy wskazał, że z wypisu z rejestru gruntów wynika, iż skarżąca jest właścicielem gruntów o powierzchni 5,0258 ha: - działki nr 814/3 o pow. 4,4556 ha (0,3511 ha oznaczone jest jako "Bi", a 2,0589 ha jako "K" - "użytki kopalne"), działki nr 1023 o powierzchni 0,1722 ha (0,0082 ha oznaczone jest jako "ŁIV" i 0, 1640 ha symbolem "N"), działki nr 1025/1 o powierzchni 0,3980 ha (oznaczona jako "N"). Spór dotyczy kwalifikacji tych gruntów, jako związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Według skarżącej grunty w odniesieniu do których została cofnięta koncesja na prowadzenie działalności w zakresie wydobycia surowców ilastych nie są i nie mogą być wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej z powodu zaistnienia względów technicznych, przez co powinny być opodatkowane według stawki przewidzianej dla gruntów pozostałych. Skarżąca podkreśliła, że do utraty koncesji doszło z przyczyn zawinionych przez gminę O. Organ pierwszej instancji, jako grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, zakwalifikował część działki nr 814/3 oznaczoną w ewidencji symbolem "Bi" o powierzchni 2,0456 ha oraz część oznaczoną symbolem "K" o powierzchni 2,0589 ha. Pozostała część tej działki oznaczona symbolem "Lz-PsV" o powierzchni 0,3511 ha została wyłączona z opodatkowania podatkiem od nieruchomości za podstawie art. 2 ust. 2 u.p.o.l. Pozostałe dwie działki zostały zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 10 u.p.o.l. (działka nr 1023 w część oznaczonej jako "N" o powierzchni 0,164 ha, oraz całość działki nr 1025/1 o powierzchni 0,3980 ha), a część powierzchni działki nr 1023 oznaczona jako "ŁIV" podobnie jak wskazana powyżej część działki nr 814/3 została wyłączona z opodatkowania podatkiem od nieruchomości za podstawie art. 2 ust. 2 u.p.o.l.