Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. I FSK 1553/15

Zawiadomienie podatnika przez organ o toczącym się postępowaniu o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, mającym wpływ na przedawnienie zobowiązania podatkowego, mogło nastąpić w różnorakiej formie. Trybunał Konstytucyjny nie wskazał bowiem trybu i sposobu przekazania takiej informacji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA (del.) Małgorzata Fita, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2374/14 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od A. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. kwotę 2968 (słownie: dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2374/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), dalej p.p.s.a., uwzględnił skargę A. W. (dalej: strona lub skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej: organ lub organ odwoławczy) z dnia 30 maja 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

W wyniku przeprowadzonego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. (dalej: Dyrektor UKS lub organ pierwszej instancji) postępowania kontrolnego stwierdzono, że w deklaracjach VAT-7 za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. strona wykazała m. in. zerowe wartości zakupów i dostaw, odmawiając jednocześnie przedłożenia ewidencji prowadzonych dla potrzeb podatku od towarów i usług, dokumentów źródłowych, wskazania swoich dostawców i odbiorców oraz udzielania wyjaśnień. Mimo to organ pierwszej instancji ustalił w toku postępowania krąg podmiotów będących kontrahentami strony w zakresie dostaw na jej rzecz towarów i usług, przedmiot tych transakcji, jak też fakt wystawienia przez stronę trzech faktur sprzedaży dotyczących usług transportowych. W rezultacie stwierdzono, że nabyte towary i usługi zostały wykorzystane przez stronę w ramach działalności gospodarczej do czynności opodatkowanych (dalszej odsprzedaży), gdyż nie mogły zostać wykorzystane do jej własnych celów. W związku z tym Dyrektor UKS, decyzją z dnia 16 grudnia 2013 r. - uwzględniając wartość podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu dokumentujących ww. transakcje - określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do września 2007 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za październik, listopad i grudzień 2007 r. Kwoty podatku należnego ustalono w drodze oszacowania podstawy opodatkowania (brak możliwości ustalenia danych odbiorców towarów powodowany nieprowadzeniem przez stronę ewidencji sprzedaży), przy zastosowaniu metody innej, niż określone w art. 23 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749, ze zm.), dalej: O.p.