Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. II FSK 316/17

Kwestia zawieszenia biegu terminu przedawnienia wskutek wszczęcia postępowania o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe nie była uregulowana w art. 70 § 4 O.p. Przesłanki tej, jako skutkującej zawieszeniem biegu terminu przedawnienia, nie przewidywał też art. 70 O.p. w brzmieniu obowiązującym na dzień powstania zobowiązania podatkowego. Nie można zatem, z faktu powołania w poprzednim prawomocnym wyroku przepisu art. 70 § 4 O.p. w określonej wersji uznać, że do wszystkich przesłanek zawieszenia czy przerwania biegu terminu przedawnienia, stosować należy przepisy w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. z uwagi na wiążącą ocenę prawną.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 października 2016 r. sygn. akt I SA/Łd 555/16 w sprawie ze skargi M. K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 20 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na rzecz M. K. S. kwotę 9706 (słownie: dziewięć tysięcy siedemset sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 555/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M. K. S. (dalej "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 20 kwietnia 2016 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r.

Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez Sąd pierwszej instancji, stanie faktycznym: