Wyrok NSA z dnia 15 marca 2017 r., sygn. I FSK 848/15

Podkreślić należy, że całkowity brak uzasadnienia zarzutów kasacyjnych mógłby stanowić przyczynę odrzucenia skargi kasacyjnej. Jednak uzasadnienie fragmentaryczne, błędne lub nie na temat, podlega ocenie dopiero w ramach merytorycznego rozpoznania sprawy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia WSA (del.) Izabela Najda-Ossowska (spr.), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 października 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 199/14 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 13 grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. oraz poszczególne miesiące 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania administracyjnego.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Katowicach oddalił skargę B. K. (skarżącej) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 13 grudnia 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. i kolejne miesiące od stycznia do grudnia 2008 r.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd podał, że organ odwoławczy rozpoznając jedno odwołanie wniesione od 13 decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z 2 października 2013 r., zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjne, których podstawą było ustalenie, że skarżąca prowadząc przedsiębiorstwo A. z siedzibą w K., wbrew przepisom ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2004 r. Nr 54 poz. 535, dalej jako: ustawa o VAT) obniżyła podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych na jej rzecz przez M. Sp. z o. o. w G. (Kontrahent). Organy podatkowe uznały, że faktury te dokumentowały czynności, które nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT, nie stanowiły podstawy do obniżenia podatku należnego. W ocenie organów podatniczka nie dochowała należytej staranności przy zawieraniu transakcji.