Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. I FSK 754/15

Kobieta, która omyłkowo odprowadziła VAT od wynagrodzenia, nie będzie mogła go odzyskać, bo spółka, w której była zatrudniona, odliczyła podatek i zniknęła. Sąd nie mógł wydać w tej sprawie innego wyroku, bo orzeka na podstawie przepisówa, a zgodnie z nimi, kto wprowadzi do obiegu fakturę, ten musi uregulować VAT choćby był on nienależny.

Gazeta Prawna nr 32/2017

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Joanna Tararuj-Młynik, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. F.-D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 1080/14 w sprawie ze skargi A. F.-D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 26 czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. F.-D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 3.600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 26 listopada 2014 r., I SA/Gd 1080/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. F.-D. (dalej: spółka, skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. (dalej: DIS) z 26 czerwca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2009 r.

2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji przypomniał, że decyzją z 29 marca 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. wydał wobec skarżącej decyzję w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r., w której stwierdził, m.in., że wynagrodzenie otrzymane przez nią zgodnie z umową o zarządzanie zawartej pomiędzy skarżącą a spółką W. P. sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: spółka) stanowi przychód, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz.176 ze zm.), zwanej dalej u.p.d.f., tj. przychód z działalności wykonywanej osobiście.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00