Wyrok NSA z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. I OSK 2453/15

Stawiając zarzut naruszenia prawa materialnego należy wykazać, na czym polegała dokonana przez sąd pierwszej instancji błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie przepisu oraz jaka powinna być wykładnia prawidłowa lub jakie powinno być właściwe zastosowanie przepisu prawa materialnego. Podobnie przy naruszeniu prawa procesowego należy przywołać przepisy tego prawa naruszone przez sąd, wskazać na czym polegało uchybienie tym przepisom i uzasadnić, dlaczego uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant st. asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Ł. i M. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 maja 2015 r. sygn. akt III SA/Lu 23/15 w sprawie ze skargi M. Ł. i M. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie przyznania wynagrodzenia i zwrotu wydatków za dozór i usunięcie pojazdu z drogi oddalono skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 28 maja 2015 r. sygn. akt III SA/Lu 23/15 oddalił skargę M. Ł. i M. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

W dniu 14 kwietnia 2013 r. M. Ł. i M. Ł. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "A." s.c. wystąpili z wnioskiem o przyznanie zwrotu wydatków i wynagrodzenia za usunięcie z drogi pojazdu marki O. nr rej. [...] oraz za dozór tego pojazdu w okresie od daty usunięcia do daty odbioru z parkingu.

Prezydent Miasta L. postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] przyznał wynagrodzenie i zwrot wydatków w kwocie [...] zł brutto. W nagłówku postanowienia jako stronę wskazano - "A." s.c. M. Ł. , M. Ł. . Postanowienie zostało wysłane na adres - pod którym skarżący prowadzą działalność - ul. Ł. w L. W dniu 22 maja 2014 r. M. Ł. pokwitował odbiór postanowienia własnoręcznym podpisem. Na powyższe postanowienie M. Ł. w dniu 30 maja 2014 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) wniósł zażalenie.