Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. I OSK 2555/15

O poważnych wątpliwościach prawnych można mówić, gdy w sprawie pojawią się kwestie prawne, których wyjaśnienie nasuwa znaczne trudności, głównie z powodu możliwości różnego rozumienia przepisów prawnych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska Protokolant: asystent sędziego Monika Mamińska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Ł. i M. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 czerwca 2015 r. sygn. akt III SA/Lu 41/15 w sprawie ze skargi M. Ł. oraz M. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2015 r. sygn. akt III SA/Lu 41/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. oddalił skargę M. Ł. i M. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia.

Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. [nr [...] ] (dalej postanowienie z [...] maja 2014 r.) Prezydent Miasta L. (dalej Prezydent) przyznał M. Ł. i M. Ł. (dalej skarżący) wynagrodzenie za dozór i zwrot poniesionych koniecznych wydatków związanych z dozorem pojazdu marki Polonez, nr rej. [...] w kwocie 11.040 zł brutto. W nagłówku postanowienia stronę opisano w następujący sposób: [...], M. Ł., M. Ł. Postanowienie wysłano na adres, pod którym skarżący prowadzą działalność, odebrał je dnia 22 maja 2014 r. M. Ł.

Na postanowienie z [...] maja 2014 r. M. Ł. i M. Ł. wnieśli zażalenie w dniu 30 maja 2014 r. (data nadania przesyłki na poczcie).

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r., znak [...] (dalej postanowienie z [...] sierpnia 2014 r.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. (dalej Kolegium bądź SKO) stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.