Wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. II OSK 834/15

Budowlane prawo; Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Protokolant asystent sędziego Joanna Zięba - Gula po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1377/14 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 3 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1377/14, oddalił skargę A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] lipca 2014 r., którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] kwietnia 2014 r. o umorzeniu postępowania. Zaskarżony wyrok został wydany w następujących istotnych okolicznościach sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. pismem z [...] lutego 2014 r. zawiadomił skarżącego oraz R. i R. B. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ogrodzenia pomiędzy działkami nr [...] i nr [...], obręb [...], położonych w K. przy ul. [...], których właścicielami są odpowiednio R. i R. B. oraz skarżący. W dniu 21 marca 2014 r. organ administracji dokonał oględzin ogrodzenia, którego dotyczy postępowanie, i następnie decyzją z [...] kwietnia 2014 r., powołując się na art. 105 k.p.a., umorzył postępowanie administracyjne. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. ustalił, że pomiędzy działkami nr [...] i nr [...] zostało w sierpniu 2011 r. wybudowane ogrodzenie o długości 55,35 m i wysokości od 1,80 m do 2,17 m, składające się z betonowego fundamentu, słupków i paneli segmentowych. Fundament ogrodzenia na wysokości wejścia do budynku został na znacznej długości pogrubiony, jednakże w ocenie organu administracji nie można go uznać za mur oporowy.